impressionisme: verschil tussen versies
(attestaties impressionistisch en impressionist) |
k (auteur(s)) |
||
| Regel 7: | Regel 7: | ||
Voor 'impressionist' 1886: | Voor 'impressionist' 1886: | ||
* Levensbericht van Johannes Kneppelhout in ''Jaarboek van de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde'' 1886 [http://dbnl.org/tekst/_jaa002188601_01/_jaa002188601_01_0023.php]: "...hij was er de man voor geweest om zoowel den impressionisten als hunnen tegenstanders de waarheid te zeggen en te doen inzien." | * Levensbericht van Johannes Kneppelhout in ''Jaarboek van de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde'' 1886 [http://dbnl.org/tekst/_jaa002188601_01/_jaa002188601_01_0023.php]: "...hij was er de man voor geweest om zoowel den impressionisten als hunnen tegenstanders de waarheid te zeggen en te doen inzien." | ||
| + | |||
| + | -- AE | ||
Versie van 24 jun 2012 om 07:48
Attestatie uit 1883:
- Max Rooses: De jongste richting in de Zuid-Nederlandsche letterkunde. In: De Gids (1883) [1]: "In onze schilderkunst en in onze letterkunde veroordeel ik dan ook het impressionisme als noodlottig voor onze vaderlandsche school, als strijdig met onze overleveringen en met onzen aard."
Voor 'impressionistisch' 1884 als oudste attestatie gevonden:
- Letterkundige kroniek. In: De Gids (1884) [2]: "Hun [d.i. de Japanneezen] kunst is - als men wil - impressionistische kunst, in zooverre het hun om den indruk in de eerste plaats te doen is."
Voor 'impressionist' 1886:
- Levensbericht van Johannes Kneppelhout in Jaarboek van de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde 1886 [3]: "...hij was er de man voor geweest om zoowel den impressionisten als hunnen tegenstanders de waarheid te zeggen en te doen inzien."
-- AE
